Les diagrammes ombrothermiques peuvent
présenter une
petite difficulté lorsque certaines températures données sont négatives.
|
|
P (en mm) | T (en °C) |
| J | 23 | -23,9 |
| F | 13 | -19,4 |
| M | 10 | -12,8 |
| A | 6 | -1,4 |
| M | 18 | 8,4 |
| J | 35 | 14,7 |
| J | 47 | 15,4 |
| A | 56 | 12,4 |
| S | 28 | 6,4 |
| O | 22 | -3,2 |
| N | 15 | -15,6 |
| D | 14 | -22,1 |
Les données ombrothermiques relatives à la ville de Fairbanks en Alaska sont répertoriées dans le tableau ci-contre. Un diagramme ombrothermique correspondant pourrait être:
Ben oui, c'est exactement la même chose. L'axe secondaire a une échelle moitié moindre de l'échelle de l'axe Y principal. Il ne devrait pas y avoir de difficulté.
Dans un premier temps, il n'y a effectivement aucune difficulté. Et je vous engage à utiliser la même méthode que pour le diagramme précédent.
Bon... Il y a un petit souci
quand même...
J'ai respecté toutes les règles:
- l'échelle des températures à gauche
- L'échelle de la pluviométrie moitié moindre,
mais il y a comme quelque chose qui cloche.
Effectivement: tout est correct, sauf
que les
diagrammes ne sont pas bien positionnés. Les positions des axes des
abscisses devraient se confondre: toutes deux à zéro.
Mais la solution est simple.
| Djibouti | ||
|
|
P (en mm) | T (en °C) |
| J | 15 | 25,1 |
| F | 3 | 25,5 |
| M | 29 | 26,8 |
| A | 19 | 28,5 |
| M | 0 | 30,8 |
| J | 0,2 | 34,4 |
| J | 19 | 36 |
| A | 20 | 35,6 |
| S | 5 | 34 |
| O | 3 | 28,8 |
| N | 15 | 27,1 |
| D | 25 | 25,8 |
| Anchorage | ||
|
|
P (en mm) | T (en °C) |
| J | 20 | -10,9 |
| F | 18 | -7,8 |
| M | 13 | -4,8 |
| A | 11 | 2,1 |
| M | 13 | 7,7 |
| J | 25 | 12,5 |
| J | 47 | 13,9 |
| A | 65 | 13,1 |
| S | 64 | 8,8 |
| O | 47 | 1,7 |
| N | 26 | -5,4 |
| D | 24 | -9,8 |